Hotărârea în cauza de apel Rabobank-Ter Haar/OAD: Rabobank nu este responsabil pentru falimentul OAD.
În 2013, touroperatorul și compania de autobuze OAD au depus faliment după ce banca internă Rabobank a reziliat relația de credit cu OAD. Administratorii OAD au inițiat procedurile în 2015 pentru că consideră că Rabobank nu ar fi trebuit să înceteze relația de credit. Prin urmare, aceștia cer despăgubiri de aproximativ 70 de milioane de euro. Acţionarul OAD, familia Ter Haar, a preluat această procedură de la administratori. Revista digitală Revista de transport persoane constată că Curtea de Apel din Arnhem constată că Rabobank nu trebuie să compenseze niciun prejudiciu.
OAD, o afacere de familie care a devenit cunoscută ca o companie de turism, dar ulterior a acționat și ca organizator de călătorii, s-a confruntat cu probleme financiare în 2011. Prin urmare, în 2012 a fost implementată o reorganizare majoră. Din cauza crizei economice, a eșecurilor financiare și a creșterii călătoriilor online ieftine, OAD nu a reușit să schimbe curentul la timp.
Rabobank a văzut că lucrurile se înrăutățesc la OAD în 2012 și, prin urmare, a luat măsuri. Compania a fost plasată la departamentul special de management și, de asemenea, trebuia să ofere băncii tot felul de titluri suplimentare pentru ca aceasta să poată rambursa banii împrumutați și să investească proprii bani în companie. Instanța este de acord cu cerințele stabilite de Rabobank pentru a continua utilizarea creditului. La urma urmei, OAD nu mai era sănătos din punct de vedere financiar și, prin urmare, banca era expusă unui risc foarte mare.
Instanța concluzionează că comportamentul acuzat de OAD al Rabobank nu a fost ilegal în circumstanțele cauzei.
OAD – în ciuda discuțiilor cu un număr de investitori locali – nu a reușit să injecteze capital suplimentar în companie, iar situația financiară a companiei a continuat să se deterioreze. Nu era nicio șansă de recuperare la vedere. Prin urmare, Rabobank a avut voie să anuleze creditul în septembrie 2013, potrivit instanței, care consideră că Rabobank a acționat cu atenție și a informat în mod corespunzător OAD.
Potrivit instanței, Rabobank a ținut suficient în considerare interesele clientului său. Ea a contribuit la căutarea de capital suplimentar. La scurt timp după ce Rabobank a anulat creditul, OAD a găsit un investitor care dorea să preia divizia de autobuze a OAD. Rabobank a dorit să coopereze și a oferit OAD un împrumut intermediar. Când acel împrumut-punte a expirat, Rabobank nu a mai vrut să-l prelungească sau să-l extindă. Instanța consideră că și Rabobank o face nu este necesar era sa fac asta.
